На первой ссылке на мой взгляд все-таки аманда, а вот на второй точно не пристелла.
Вот именно подобные обсуждения я и предлагаю вынести в отдельную тему, чтобы это не засорять!!!!
Модераторы - займитесь пожалуйста. У меня совсем нет времени 
Ну, хотя у меня сейчас тож времени в обрез, да и не модератор...
Вероятно, модераторы могут перенести соответствующие сообщения в данную тему.
Пока же, извините, неизбежный оверквотинг…
Уважаемые модераторы!
Мне кажется, стоит внимательнейшим образом пересмотреть "Фотогалерею".
Ну, например, харацинка. Уже при беглом просмотре:
Это не аманда.
А вот это – как раз аманда.
Уважаемые модераторы!
Вопрос очень правильный! И решать его необходимо! Но не по адресу... модераторы следят на поведением пользователей, а не за правильностью статей и подписями к фотографиям. Этим должны заниматься редакторы и корректоры. Которых увы на сайте практически не осталось.
Предлагаю создать отдельную тему, куда заносить каждую обнаруженную опечатку/ошибку, возможно, если требуется проводить обсуждение, а затем поручать администраторам (раз уж редакторов нет, а у модераторов нет таких прав) её исправлять.
Уже при беглом просмотре:
Это не аманда.
А вот это – как раз аманда.
На первой ссылке на мой взгляд все-таки аманда, а вот на второй точно не пристелла.
2 Андрей Михневич
Первый снимок.
То, что это группа Callistus, не вызывает ни малейшего сомнения.
Но это точно не Hyphessobrycon amandae Gery et Uj, 1987. Об этом свидетельствует целый ряд признаков: форма тела, форма плавников, окраска спинного и анального плавников (ну, не бывает у аманды такой формы пятна на спинном плавнике и такой окраски анального!) и т.д. Я бы сказал, что это одна из многочисленных цветовых вариаций Hyphessobrycon eques (Steindachner, 1882).
Второй снимок.
Однозначно самка Hyphessobrycon amandae Gery et Uj, 1987.
