Абсолютно правильные рассуждения.
Если выписать итоговые (без промежуточных стадий) уравнения реакций фотосинтеза любых углеводов (целлюлозу и глюкозу ты уже посчитал - возьми крахмал, фруктозу, мальтозу, сахарозу, и т.п.), и уравнять их, то увидим ту же самую картинку: число моль CO₂ на входе равно числу моль О₂ на выходе.

Означает ли это, что при наличии "перлинга" в отсутствие подачи избыточного цеодва - например, очень яркий свет - углерод и кислород берутся откуда-то из других, скрытых, источников?

Это вообще очень интересная тема.Расчёты опровергают миф о том,что существованием кислородной атмосферы мы обязаны фотосинтезу.Оказывается,если бы большое количество органики не было захоронено в виде нефти,торфа,угля,газа,то избытка кислорода в атмосфере и не было бы.Эти расчёты давненько производили,т.к. Лем о них ещё в "Сумме технологии" упоминает.
Как вам такая существующая версия: человек как биологический вид нужен природе,чтобы сжечь захороненные ископаемые и восстановить таким образом в экосистеме баланс по углероду?
P.S.Пардон,о цикле - это не в "Сумме",а в комментариях Переслегина к ней.Очень обоснованно.У меня здесь:
С.Лем,"Сумма технологии" М.:"АСТ",2002 С.Переслегин,"Того,что достаточно для Геродота..",глава 3.Эволюция и антропегенез,статья 2.

Углерод некоторые растения могут брать из карбонатов.

Во всяком случае фотосинтезу мы обязаны наличием кислорода в атмосфере. Других естественных процессов, дающих такое количество свободного кислорода, я лично не знаю. И не считаю, что в атмосфере кислорода избыток. Могло бы быть и побольше. И вообще к теме обсуждения это отношения не имеет.

Хорошо,только не понимаю,почему не в тему?Фотосинтез,цикл СО2/О2, выведенный из цикла углерод...

Некоторые, но не все? И когда они берут из карбонатов, это видно сразу, но никогда не видел, чтобы пузыряли растения, покрытые карбонатной коркой, скорее, они где-то уже на пути в мир иной . Например, фонтиналис может ли брать откуда-то ещё, кроме как из углекислого газа?
А как быть, если карбонатов нет вообще (осмос, торфованая вода)? Какие ещё источники могут присутствовать? Прочие растворённые вещества (не карбонаты)? Могут ли использовать самоедство, понукаемые сильным освещением к перлингу?

1. Аквариум населён.
2. Поступление из воздуха будет всегда.
3. СО₂ может поступать из грунта.

Первый пункт не очень убедителен.
Второй пункт вполне понятен, но этого явно мало.
Третий пункт неясен (лично мне, как неагроному), но принимается.
Конечно, бурный перлинг "из ниоткуда" не может продолжаться вечно, поэтому и думается, что где-то как-то складированы некие "запасы". По их истечении заканчивается не только перлинг, но и вообще активнае вегетация. Такие вот мыслишки .