Галопом по генетическим «европам»: Открытое письмо Сергею Апрятину или Рецензия на одно «издание»

Аватар пользователя ОгнеЛо

Сказать, что я разочарована, это ничего не сказать — слов нет... ТАКОГО псевдонаучного бреда я ещё не читывала...
Уж лучше никак, чем ТАК!
В общем, «не могу молчать» © [автора не помню]

...нельзя быть современным биологом
не зная генетики
С.Г. Инге-Вечтомов

...журнал «Генетика гуппи»... какое многообещающее название... и целевая аудитория, вроде бы, подходящая... и автор, вроде бы, кандидат биологических наук и цитолог... вроде бы, увлекается гуппи... вроде бы, имеет опыт ведения научных исследований и преподавания... вроде бы, имеет навык написания статей, в т.ч. научных...
Напомню, что автор себя позиционирует следующим образом:

Сергель :

...В 2000 году окончил биологический факультет (кафедра клеточной физиологии и иммунологии, сейчас — кафедра физиологии микроорганизмов) по специальности микробиология (специализация — иммунология).
Кандидат биологических наук по специальности «Аллергология и иммуноогия».

Старший научный сотрудник лаборатории молекулярной биологии Московского НИИ медицинской экологии, преподаватель кафедры биохимии Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (1-й Мед) с 2005 по 2008 гг.

С 1998 года по 2004 год занимался разработкой диагностических тест-систем и первой отечественной вакциной против ВИЧ/СПИДа (сейчас вакцина проходит клинические испытания).
В настоящее время занимаюсь исследованием генетических маркеров для дифференциальной диагностики доброкачественных и злокачественных новообразований предстательной железы (рак простаты, аденома и т.д.).
Более 40 научных и научно-популярных статей в отечественых и зарубежных журналах и другой печатной периодике (в том числе “Aquarium magazine”, «Аквариум», «Современный аквариум», «Рыбалка на Руси», «На рыбалку», «Иммунология», «Генетика», «Стоматология Today» и др.), 1 методическое пособие и 1 патент РФ.

свое «издание» таким:

Т.е., как минимум, можно было предположить, что нам, неофитам, расскажут понятным языком, «что, как и почему» нужно делать, объяснят непонятное... Что же мы получили в итоге?
Замечания:
1. Я, по специальности, не биолог.
2. Образование — высшее.
3. Иностранными языками — не владею.
4. Читать и пользоваться литературой — умею.
5. Орфография приводимых цитат сохранена.
6. Имеющийся объём знаний позволяет оценить данное «издание» безличностно.
7. Обижаться на данное письмо — глупо, ибо — на правду не обижаются.
8. Всем желающим принять участие в дискуссии рекомендую почитать соответствующие материалы, например:

  • Крестьянинов Ю.В., Вайнер Г.В. Сборник задач по генетике с решениями: Методическое пособие. — Саратов: «Лицей», Б.г. [он-лайн версия]
  • Лобашев М.Е. Генетика: Учебное пособие. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1969. — 752 с.
  • Медведев Н.Н. Практическая генетика. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Наука, 1968. — 294 с.
  • Серебровский А. С. Генетический анализ: Монография. — М.: Наука, 1970. — 342 с.
  • Инге-Вечтомов С.Г. Генетика с основами селекции. — М.: Высш. шк., 1989. — 591 с.
  • Генетика: Уч. / Под ред. В.И. Иванова. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2006. — 638 с.
  • Ли Ч. Введение в популяционную генетику. М.: Мир, 1978. — 557 с.
  • Барабанщиков Б.И., Сапаев А.Е. Сборник задач по генетике. — Казань, Изд-во Казанского университета, 1988. — 192 с.
  • Генетика в вопросах и ответах / Е.И. Морозова, Е.И. Тарасевич и др. — Мн.: Университетское, 1989. — 288 с.
  • Тихомирова М.М. Генетический анализ. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 280 с.
  • Кирпичников В.С. Генетика и селекция рыб. 2-е изд. Л.: Наука, 1987. 520 с. (47,6 MB pdf)
  • Льюин Б. Гены. М.: Мир, 1987. — 544 с.
  • Сингер М., Берг П. Гены и геномы: в 2-х т. — М.: Мир., 1998.
  • Ветеринарная генетика / В.Л. Петухов, А.И. Жигачев и др. — М.: Колос, 1996. — 384 с.
  • Айала Ф., Кайгкр Дж. Современная генетика: в 3-х т. — М.: Мир, 1987, 1988.
  • Анализ генома. Методы /Под ред. К. Дейвиса. — М.: Мир,1990. — 264 с.
  • Genetic linkage map of the guppy, Poecilia reticulata, and quantitative trait loci analysis of male size and colour variation / N. Tripathi, M. Hoffmann, E.-M. Willing, Chr. Lanz, D. Weigel and Chr. Dreyer (текст на английском языке)
  • геном гуппи
Прочла первый номер — промолчала... другие — высказались:

euggn :

Журнал почитал он-лайн.

Впечатления — двойственные.

С одной стороны — земной поклон за перевод и вклад в популяризацию...

С другой — пожелание покорректнее компилировать и соблюдать общепринятые нормы в части авторских прав

и 

euggn :

когда взрослый, как любит говорить Слава — половозрелый человек, с неплохим образованием берет чужой материал (допустим, малоизвестный, широким кругам аквариумистов в России, потому что он, скажем, в оригинале — на другом языке) — он, вообще-то не должен, на радостях от великой находки, лепить его под своей фамилией и защищать, типа копирайтом (насчет ссылок и разрешений). Отчасти потому, что сам «ссылками и разрешениями» вообще не парился, а главным образом — потому, что у пишущих людей есть правила на сей счет: материал целиком — с разрешения, как перевод, выдержки — цитатой или сноской, компилляцию по источникам — с библиографией.

А иначе это называется — «воровство».

Мне же, журнал напомнил вот это:

один из вариантов известного анекдота :

— Папа, а почему, когда яблоко откусишь, оно делается коричневым?
— Дело в том, сынок, что в яблоке имеются различные химические вещества. Одно из них — железо. Так вот, когда железо вступает с кислородом, находящимся в воздухе, в химическую реакцию, получается окисление. В результате образуется вещество, которое и окрашивает яблоко в коричневый цвет.
— Папа, а с кем ты сейчас разговаривал?

замечу, что правильный ответ на заданный в анекдоте вопрос звучит так:

torontonian :

Как-то случайно выяснил, что некоторые действительно верят в это. Хотелось бы развеять заблуждение.
Яблоки темнеют совсем не от того, что в них якобы окисляется железо!
Мякоть яблок темнеет из-за окисления танинов и других фенольных соединений на воздухе. [выделено — мной, О-Л]

Прочтение второго номера лишь подтвердило сложившееся мнение.
Так, что же «не так» в рассматриваемом «журнале»?

Откроем, например, учебное пособие
Тихомирова М.М. Генетический анализ. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 280 с.
и сравним то, чему учат биологов в вузе, с «трудами» авторов

. (8.83Mb, djvu) и
(3.94Mb. pdf), (2.39Mb. pdf)



Предупреждение:
Сергей, прошу не взваливать свои огрехи на Сторожева, вы — кандидат биологических наук [и прочая, и прочая...], В.В. — нет.
«Научная» компонента «издания» — ваша. И, к огромному сожалению, она не соответствует даже уровню первокурсника... Увы...



Постскриптум (добавлено 21.01.2010)
Факты таковы:
1. Обсуждения по СУЩЕСТВУ не получилось. И не только из-за того, что многим не понравилось моё решение публично озвучить эти вопросы. То, что авторам НЕЧЕГО ответить по СУЩЕСТВУ — очевидно. Переход на оскорбления это подтверждает.
2. Приношу свои извинения посетителям Aquaria2.RU, вынужденным читать грубости написанные некоторыми из участников этого обсуждения.
3. Если бы я знала раньше, что для одного из авторов главная проблема

hiv, 09.07.2008, 02:22 :

...Опять приходится сделать самое тяжеле в жизни - думать

то тему назвала бы не «Открытое письмо Сергею Апрятину», а «рецензия»...

В общем, я своё мнение высказала, проблему обозначила, аргументы привела — решать каждому САМОМУ.

Не имеющие отношения к проблеме мысли озвучить можно там



Добавлено 16.06.2010
Мнение Филипа Шеддока по поводу таблицы Сторожева-Апрятина можно прочитать на английском языке или воспользоваться автоматическим переводчиком, например от

Аватар пользователя Yuri_L
Россия
Н-вартовск
Сообщения: 486
цитата:

это — простой стандартный опрос, завтра к вечеру он будет удалён

По-моему, ничего удалять не надо.

цитата:

меня интересовало мнение читателей и количество людей интересующихся генетикой гуппи

Во-первых, с самого начала необходимо было провести грань между селекцией и генетикой. Во-вторых, генетикой интересуются все, кто всерьез занимается гуппи. Но ни я, ни Вы, ни Сторожев и даже ни упомянутый Вами к.н. генетикой не занимаются. У нас для этого нет возможностей. Мы все рассматриваем генетику как один большой черный ящик. Невозможно изучать геном с помощью "молотка и отвертки".

ОгнеЛо! А вообще Вы молодец.

Сливун :

писать в своем разделе на тропике

скопирую сюда вопросы из опросника


Галопом по генетическим «европам», обсуждение «издания» «Генетика гуппи»

цитата:

«Генетика гуппи»
если вы читали любой из выпусков

  • Написано лёгко, понятно, доступно — на практике эти знания не применал(а)
  • Написано лёгко, понятно, доступно — очень помогло применению на практике
  • Это просто реклама сайта и красивые фотографии
  • Написано никак — ничего не понял(а)
  • То, как написано, нельзя ни понять, ни применить на практике
  • другое — напишите в своём комментарии
чкго не хватает этому «изданию» (можно выбрать несколько ответов)
  • подробных схем скрещиваний
  • наглядных таблиц взаимодействий генов
  • фотографий и описаний критериев отбора по конкретным породам
  • подробного разбора конкретных экспериментов
  • достаточно имеющегося
  • подробного рассказа о конкретных породах (создание, подержание, улучшение)
  • другое — напишите в своём комментарии



это — простой стандартный опрос, завтра к вечеру он будет удалён, как неактуальный:
меня интересовало мнение читателей и количество людей интересующихся генетикой гуппи, а не сварами.
На оба вопроса я получила ответы.

З.Ы. так чтО там с идентификацией растения на фотографии, как А.афзели? Красавчик? Или, всё-таки, скажем правду, это — не он — и объясним «почему»?

Скопирую сюда с сайта РОО «МКАТ»


colisa :

Марина,чего молчишь,скажи чего-нибудь в своё оправдание,тебя поставили на вид,правда вертуально,но всё-же не очень приятно-правда?

ОгнеЛо :

Оффтоп

colisa :

чего молчишь

В своём блоге, копируя ваши комментарии отсюда, я написала

ОгнеЛо :

Беспочвенные оскорбления colisa, даже не стану комментировать — и так всё понятно — «не знал, не слышал, не понял, но непримиримо и категорически осуждаю».

Поясню подробнее:
1. Обсуждение идёт не здесь, а там.
2. Мне нечего стыдиться: я, в своём блоге, высказала своё мнение по поводу фактов очень меня удививших и огорчивших, привела часть наиболее непонятных (для меня) отрывков, по которым и задала конкретные (важные для меня) вопросы по существу и, заметьте, аргументированные, для удобства обсуждения привела ссылки на рассматриваемые материалы. К сожалению, пока нормального разговора «по существу» не очень получается.
3. Всякие высказывания дилетантов, признающих, что «в генетике они ничего не понимают» и «гуппи не содержат», вида «кто вам разрешил» или «да как вы посмели», согласитесь, к делу отношения не имеют НИКАКОГО.
4. Пока никто из «возмущанцев» не смог, повторю, АРГУМЕНТИРОВАНО и без перехода «на личности» разобрать и опровергнуть НИ ОДНОГО из моих утверждений, якобы «бредовых».
5. Вопросы озвучены, задания для наглядного разбора приведены. Пожалуйста, аргументированно и по теме, желательно, там.

Для Оз'а скопирую сюда часть моего ответа на его идентификацию дикарей

ОгнеЛо :

Далее, очевидно, что фоновый окрас у самца помеченного серой стрелкой отличается от фонового окраса самца помеченного жёлтой стрелкой. Т.е. априори, у этих двух самцов не может быть одинаковый генотип. Даже если рассматривать только гены, отвечающие за фоновую окраску.

Или, по вашему, они имеют фоновый окрас одного цвета?

сторожев :

Марина да прекращай ты это-ни каких разборок(там)по поднятой теме не будет-поверь мне,пока из блога не будет удалена эта паганая тема и не открыта нормальная новая(если это действительно нужно тебе и остальным)-один уже скис обвиняя в воровстве(нет аргументов и доказательств,но визгу было много,при чем не в лучших выражениях)-пойми,в дерьмо наступить может каждый и это не стыдно-стыдно в нём оставаться...........-делай разумные выводы.
Зачем вообще это всё затеивалось и так всем понятно-Апрятина обосрать,при чем не заслужено,а уж когда и действительно он обосрётся в чем то-от меня от первого это услышит,так что не старайся-больше навредишь своей репутации



и напишу свой ответь уважаемому В.В. здесь:

сторожев :

в дерьмо наступить может каждый и это не стыдно-стыдно в нём оставаться

совершенно с вами согласна — признать СВОИ ошибки не стыдно, а вот упорствовать в своих заблуждениях, сваливать вину на другого, «прятаться за чью-то спину» и т. п... — глупо и гадко, да и просто непорядочно.
Я привыкла ОТВЕЧАТЬ за свои слова и поступки, не сваливая свою вину на других и не прячась за чьи-либо спины, просто убрать эту тему не могу: либо мне и окружающим АРГУМЕНТИРОВАННО докажут, что я неправа (и тогда я принесу извинения). Но для этого придётся подробно и конкретно, по всем правилам генетической науки, разобрать каждый из заданных МНОЮ вопросов. Либо оппонирующей стороне признать СВОИ ошибки — в этом случае тема будет снята с публикации.
Да, для признания собственных ошибок требуется МУЖЕСТВО. Я — готова к конструктивному диалогу.

Изучение генетики гуппи выделено в отдельную тему

euggn :

нет ни малейшего желания писать

Это — ваше право. Но, очень жаль, когда с водой выплёскивают и ребёнка.
Надеюсь, что вы передумаете.
С уважением, Марина

Аватар пользователя Владимир Сторожев

Сообщения: 406

не проброс,а кроссоверные особи могут появиться(у рыбников именно проброс называется),но это совсем другая тема и к генетике цветообразования,взаимодействия генов фоновой, отношения не имеет

Аватар пользователя euggn
Россия
Москва
Сообщения: 2882

Ну что, Марина, почитала? Посмотрела?

Извини, но че-то нет ни малейшего желания писать. Ни в сеть, ни куда либо еще.

С Уважением, Евгений.

Аватар пользователя Грюн
Россия
Пушкино
Сообщения: 6146

Марина...я б на месте автора таблицы не горячился на счет 100% наследственности- природа гораздо сильнее таблиц и цифирь...=проброс= обязательно случится и возможность получить новые цветовые вариации...

JS :

Попробуйте сначала определиться с фоновой

В том-то и дело, что в рассматриваемом «простом примере» рыбы, согласно описанию, отличаются только цветом хвостового плавника. Давайте будем последовательны — разберём этот эксперимент, закрепим изученное и перейдём к изучению следующего вопроса.

JS
Аватар пользователя JS
Германия
Köln/Cologne
Сообщения: 7
ОгнеЛо :

надеюсь на ответ и, соответственно, помощь в понимании этого эксперимента

Попробуйте сначала определиться с фоновой. Фоновая определяет какие цвета может иметь потомство (на уровне пигментов). Это независит от того в какой системе фоновых это будет сделано: в европейской или новой из таблицы.

Topic locked