А какая оптика у нее УЖЕ есть? Может быть можно было бы только докупить макрокольца к нему (120$) и все.

Если что-нибудь серии EF, то номер пройдет, если EF-S , то нет.

а выбирать особо не из чего. у кэнона EF-S 60 compact Macro - полное г. EF 180 - ОЧЕНЬ недешевый.

так что реальных вариантов примерно два - Canon EF 100/F2.8 Macro или Sigma AF 105/F2.8 EX DG.

как ни странно, это тот редкий случай, когда сигма почти не уступает кэнону.

а макрокольца - это почти фотоонанизм...

Почему это фотоонанизм? Отличная штука. Не смотря на то, что у меня есть макрик - мои лучше снимки все-таки сделаны с кольцами как ни странно. По крайней мере аквариумные - тут макрик вообще плохо применим.

Кстати, ты напрасно обижаешь EF-S 60 - отличный макрик. В общем-то по параметрам не хуже сотки, по крайней мере на глаз точно не отличишь.

ИМХО для начала было бы неплохо поинтересоваться, какую рыбу предполагается фотографировать...

Судя по всему не очень большую Вряд ли в банке 30 см фронтозы или астронотусы

Лабиринтовые?

про качество я не говорю, но кастрированная рабочая дистанция очень напрягает.

он:

1. медленно и неуверенно фокусируется
2. имеет относительно неудобное и невнятное кольцо фокусировки
3. чрезмерно малое минимальное расстояние фокусировки. с ним тычешься прямо в стекло аквариума. а уж с надетой кольцевой вспышкой - совсем уебство становится.

Килли.. Это единственный "киллифишерист" в Н.Новгороде..

килли, кстати, очень легко фотографировать, относительно многих других рыб. их легко поставить как надо, рыба спокойная, в большинстве своем не совершает неожиданных резких движений. типа, вот. http://aquaria2.ru/node/1995

1. использование встроенной вспышки - вообще утопия. лучше просто считать, что ее нет вовсе.

2. чем меньше расстояние фокусировки, тем a) меньше глубина резкости (а она при макро вообще не велика), б) тем больше пугается и шарахается рыба, в) менее удобно для фотографа, остается меньше места для маневрирования, а в случае применения кольцевой макровспышки - вообще беда.